Warzywa ekologiczne są w końcu bardziej odżywcze, czy nie?

Ekologiczne owoce i warzywa dostarczają o 20% do 40% więcej antyutleniaczy, niż ich odpowiedniki pochodzące z konwencjonalnych upraw – wynika z nowego badania, opublikowanego w British Journal of Nutrition.

Próby dowiedzenia, czy organiczna żywność jest bardziej odżywcza, czy nie, mogą nigdy nie mieć końca, ale najnowsze badanie jest najbardziej ambitne i dodatkowo pokazuje, że ekologiczne owoce i warzywa oferują korzyści o ogromnym znaczeniu.

Jest ono także odpowiedzią na publikację sprzed 2 lat, o której głośno było w mediach. Naukowcy z Uniwersytetu Stanforda przyjrzeli się w niej ponad 200 badaniom nad żywnością ekologiczną i konwencjonalną, po czym doszli do wniosku, że ta pierwsza, w porównaniu z drugą, nie oferuje znaczących korzyści odżywczych. 

Przeprowadzając nową analizę, grupa głównie europejskich naukowców przegryzła się przez nawet więcej badań (343) z ostatnich kilkudziesięciu lat.  

Niektóre ich wnioski przypominają te z publikacji Stanforda. Poziom wielu składników odżywczych w warzywach organicznych i konwencjonalnych jest podobny (w tym minerałów oraz witamin C i E). Rośliny z konwencjonalnych upraw zawierają więcej protein. Na żywności organicznej jest mniej pozostałości pestycydów - czego można się było spodziewać.

Jednak jednocześnie, stwierdzono znaczne różnice, jeśli chodzi o zawartość antyutleniaczy. „W przypadku wszystkich ważnych antyutleniaczy (…), ekologiczne warzywa i owoce cechuje aktywność wyższa o 20% do 40%” – mówi Charles Benbrook z Uniwersytetu Stanu Waszyngton, współautor badania.

Chodzi o takie składniki, jak flawonoidy i karotenoidy, które ostatnio przyciągają wiele uwagi. Skutki ich działania nie są do końca jasne, ale twierdzi się, iż mogą chronić komórki przed efektami starzenia czy niektórymi uszkodzeniami prowadzącymi do raka.

Dlaczego powinniśmy jeść więcej warzyw i owoców? Bo dostarczają sporo antyutleniaczy. A skoro te organiczne zawierają ich więcej, to, jak podkreśla Benbrook, „sprawa jest poważna”.

Jego zdaniem, są 2 powody takich, a nie innych, rezultatów badania:

  1. Rośliny wytwarzają antyutleniacze, aby chronić się przed zagrożeniami, jak insekty czy choroby. A uprawy organiczne, pozbawione chemicznej osłony w postaci pestycydów, muszą tym usilniej zwalczać żarłoczne robaki.
  2. Uprawy ekologiczne nie są tak intensywnie nawożone, jak konwencjonalne, gdzie rośliny dzięki temu rosną szybciej i są większe, lecz ich składniki odżywcze mogą ulec ;rozcieńczeniu”.

„Dlatego te wielkie soczyste jabłka są takie słodkie - zawierają więcej wilgoci i weglowodanów, przez co witaminy i antocyjaniny są rozcieńczone” – wyjaśnia Benbrook.

Jednak najnowsza analiza prawdopodobnie nie zakończy debaty.

Porównywanie setek różnorodnych badań obciążone jest przez liczne problemy metodologiczne. Weźmy choćby to, że nie ma jednego „organicznego” czy jednego „konwencjonalnego” systemu upraw.

Tak czy owak, zdaniem Jeffreya Blumberga z Uniwersytetu Tufts, różnice, jeśli chodzi o jakość odżywczą obu rodzajów warzyw i owoców, są niewielkie. Zwłaszcza, gdy wziąć pod uwagę, jaka jest zazwyczaj nasza dieta, a jaka być powinna.

„Zalecamy, by jeść nawet 9 posiłków owocowo-warzywnych dziennie” – mówi Blumberg.

To, co naprawdę robi różnicę, jeśli chodzi o zdrowie, to spożywanie większej ilości warzyw, owoców i pełnoziarnistych zbóż. Jeśli nasza dieta jest na nie nastawiona, nie ma znaczenia, czy pochodzą one z upraw ekologicznych – i tak dostarczamy organizmowi mnóstwo antyutleniaczy. 

 

Na podst. Are Organic Vegetables More Nutritious After All?,

Sieci społecznościowe

Tagi