Mniej pestycydów, a więcej przeciwutleniaczy – to wynik badania upraw organicznych

Badanie to, którym kierował Carlo Leifert, profesor Uniwersytetu Newcastle w Wielkiej Brytanii, dowodzi tym samym, że stosowanie organicznych metod uprawy roślin faktycznie robi różnicę. Nie odpowiada jednak na pytanie, jakie z tego faktycznie wynikają korzyści dla zdrowia. Autorzy badania podkreślają, że niektóre przeciwutleniacze mogą mieć związek ze zmniejszonym ryzykiem raka i innych chorób. Z drugiej strony, podobna analiza, przeprowadzona przez naukowców z Uniwersytetu Stanforda, nie wykazała istotnych różnic w wartości odżywczej między żywnością ekologiczną, a tradycyjną. Podobnie jak w badaniu Leiferta, zauważono mniejsze stężenie pestycydów, jednak zwrócono uwagę, że nawet wyższy ich poziom w żywności tradycyjnej nadal plasuje się grubo poniżej dopuszczalnych norm.

Zasadniczo, uprawy organiczne polegają na rezygnacji z nawozów sztucznych i pestycydów. Daje to korzyści w postaci czystszej gleby, ale plony są mniejsze. Krytycy upraw ekologicznych, tacy jak dr Alan D. Dangour z Londyńskiej Szkoły Higieny i Medycyny Tropikalnej, podkreślają znikome różnice w wartości odżywczej między obydwoma rodzajami żywności, przy znacznie zawyżonych cenach produktów organicznych.

Zespół prof. Leiferta przeanalizował 343 wcześniej opublikowane badania. Ich jakość była bardzo nierówna, jeśli chodzi o liczbę wykonanych pomiarów i różnorodność przebadanych upraw. Poprawnie przeprowadzona metaanaliza może jednak dać wyniki bardziej miarodajne, niż suma objętych nią badań. W tym przypadku, wykazała ona, że uprawy organiczne zawierają o 17% więcej przeciwutleniaczy, niż tradycyjne. Niektóre związki, np. flawanony, występują nawet w dużo większym stężeniu (o 69%). Autorzy badania podkreślają, że analizowali dane na kilka różnych sposobów i ogólne wyniki okazały się solidne. Dodatkowo wykazano, że uprawy organiczne, zwłaszcza zboża, zawierają mniej szkodliwego kadmu, występującego w niektórych nawozach sztucznych.

Ostatecznie jednak, pytanie o wartość żywności organicznej wciąż pozostaje bez jednoznacznej odpowiedzi. Prof. Marion Nestle z Uniwersytetu Nowojorskiego twierdzi, że kupuje żywność organiczną, ponieważ jest to korzystne dla środowiska i pozwala uniknąć kontaktu z pestycydami. „Jeśli ma ona ponadto większą wartość odżywczą, to jest to dodatkowa zaleta. Do jakiego stopnia istotna? Trudno powiedzieć”. Dr Dangour pozostaje zdecydowanie sceptyczny. Jego zdaniem, błędem brytyjskiej analizy było uwzględnienie badań niższej jakości i nadal „nie ma przekonujących dowodów, że tego rodzaju żywność różni się [od tradycyjnej], pod względem składników odżywczych”.

 

Na podst. Study of Organic Crops Finds Fewer Pesticides and More Antioxidants, Kenneth Chang, The New York Times

Sieci społecznościowe

Tagi